这个世界上，本没有“互联网存款”一说，当在互联网上存款的人多了，也就变成了大家约定俗成的概念。
很多人可能都在各大平台上（比如陆金所、京东金融、支付宝等等）看到过这样的产品。比如长这样的：

粗一看，这个和以往去线下网点买的存款产品差不多啊，也是定期5年，利率貌似高一点点。
很多人不禁会问，近期所有的平台全部下架了这些互联网存款产品，为什么呢？平台在担心什么？背后到底是什么原因？
听我慢慢道来。
在国内，银行是特许金融牌照，只有银行可以揽储吸存，很多理财公司去吸收投资人的钱，最后都会被定性为“非法吸存”。
在这种大背景下，为了不恶性竞争，央行会规定定期存款的基准利率，意思是，各大银行你们都不要造次啊！价格是严格管控了的，大家都差不多，谁也不要冒头！

于是，这么多年来，不管是存工行、农行、建行，大家的收益差距都不大，最多就是这家多送你一桶油，那家给你多送一袋米一类的，再就是看银行客户经理谁的本事更强，与客户关系好坏了。
像我爸这种保守型投资者，唯一信任的就是银行存款。找个本儿，记下每一笔存款的到期时间，以及可以拿到的利息。
如果临时要用钱，一翻本子，还有一个月就到期了，舍不得舍不得，现在不能取！宁愿不花钱，也要把利息全部拿到手再说。
随着互联网金融的到来，基金、保险、贷款、存款，革命的浪潮一波接着一波。
一些走在行业前列的互联网银行，成为第一波“吃螃蟹”的银行。
和以往线下的存款不一样，互联网存款主打什么卖点?
以前的存款几万起存，好，我的10块就可以开始存。以前的存款到期了才能取，提前取出来只能按照活期利息计算，好，我的灵活存取，期限一个月，三个月，也可以按照约定的利率给你算利息。以前的存款还要去网点搞个存款凭证，好，我完全纯在线操作，不用跑银行，好多渠道可以一键存入。
于是，互联网存款一下子就吸引了很多害怕P2P高风险，又有一些互联网投资理财的年轻人。
当p2p狗血离场时，互联网存款逐步开始承接了很多投资者的资金。这些互联网银行的存款规模一下子就几十、几百亿的快速上涨。
这在很多中小银行眼里，那简直就是红了眼，内心羡慕嫉妒恨啊。
他们的内心os是：几十号人辛辛苦苦到处求爷爷告奶奶拉存款，一年存款增速根本不咋动，依托互联网渠道，这些新银行竟然来钱这么快！赶紧上马，我们也要搞！
于是，一边是急寻安全投资渠道的客户，一边是急需扩大存款规模的中小银行，一拍即合，市场喷发。
理一理，互联网存管迅猛发展的背后，谁最受益？谁又最吃亏呢？
首先看客户，普通人投资时很大程度上看收益与风险，如果还能体验很好，效率很高，那当然首选。从客户的角度来看，互联网存款OK的。
其次看银行，参与互联网存款业务的主要是中小银行，尤其是小城商行与民营银行，以往各家银行的活期存款占比都非常高，也就是说他们付出的利息成本很低，而如今成本上涨到了5%左右，但是鱼和熊掌不可兼得，又想赚得多，又想规模大，哪有那么容易啊！面对着互联网化的滚滚浪潮，很多中小银行不得不上……
第三看国有大行，作为规模和实力都很大的大行来说，由于网点多吸储能力强，这些几十亿几百亿的存款搬家，面对他们几万亿的规模来说，虽然有那么点点波澜，但暂时还无法构成巨大的威胁，要说吃亏，还说不上。
第四还要看看互联网平台，不管是存款还是贷款，人家把广告位给谁不给谁，哪个力推哪个不力推，哪个放在主页，哪个放到下面一点，这些都是平台说了算，他们稳赚引流费用，一般来说，按照存款规模的千分之2-3左右，比如一家银行存款规模10个亿，平台的引流费用就可以高达两三百万。
也就是说，整体来看，互联网平台才是“稳坐钓鱼台”的人，那么多家银行都找上门来合作，何乐而不为。
而要说吃亏，中小银行也就是成本上涨，大不了贷款利率也跟着上涨嘛，少赚点还可以可以赚的，大银行有一部分存款搬家，但还构不成威胁，尚可。
那这样看来，平台才是最大的受益者，为什么平台一夜之间都下架了？这么香的钱大家为啥不赚了？
这就要回到金融作为国之重器，作为经济的血液，一切都要在监管的规范之下行动。
在马爸爸爆出近年以来最惊天的炸雷之后，监管内心是震怒的：这么多年来，我们给你的金融创新开了多少绿灯，让你默默赚了多少钱，你现在来说，我们没有金融系统性风险，是因为我们根本就没有系统……
这不，一把接着一把的大刀，朝互联网金融毫不留情的砍了下来。
先是互联网小贷，这些大厂再也不能无限制放大杠杆了，再是互联网存款，人行金融稳定局局长孙天琦曾公开表示，近年来，多家银行在互联网金融平台推出存款产品。
“互联网金融平台开展此类金融业务，属‘无照驾驶’的非法金融活动，也应纳入金融监管范围。”
蚂蚁赶紧带头下架所有互联网存款产品，其他平台一看，哎哟，这信号很强烈啊，再赚钱也不能做了啊。
当然，背后肯定有很多大家都看不到的窗口指导、规范文件，有一个说法是“曾经有一个监管的领导，面对面给一家银行的负责人看了文件，负责人心领神会，默默撤掉了所有平台上的贷款产品”。
05
那监管到底害怕什么？为什么要这么决绝的砍掉这些业务？
其实，孙天琦说得很明白：
（一）部分银行互联网平台存款增长迅速，规模较高。有的中小银行从今年4月才开通互联网平台存款业务，短短几个月时间已吸收存款200多亿元，占其各项存款的比例快速攀升至25%。某银行通过互联网平台吸收存款总额甚至占到其各项存款的70%。（二）部分银行依靠互联网平台吸储，存款结构大变。某家银行的储蓄存款基础相对薄弱，储蓄存款占各项存款的比例在2019年末时仅为36%，而目前这一比例已经飙升到85%，平台存款占各项存款的比例达83%，主要是异地个人储蓄存款，平台存款已成为存款的主要来源。（三）部分高风险机构通过互联网平台吸收存款，有的占存款的比例已达70%。这些高风险机构自身抵御风险能力较弱，互联网平台存款占比过高进一步增加了其负债资金的不稳定性，饮鸩止渴，流动性隐患突出。（四）部分银行依靠平台存款弥补流动性缺口，一定程度上替代了同业融资。部分问题中小银行资产流动性和负债流动性同时受到挤压，依靠互联网平台存款使其得以维持存量负债周转或支撑资产扩张。如某家银行今年以来的同业负债大幅下滑，同期的互联网平台存款却实现较快增长。从更深层次看，这种模式一定程度上是对同业融资的替代，实质上银行与银行间的同业关系，变成了异地储户与银行的直接关系。但是，同业风险识别能力高，储户风险识别能力低。
他提出的风险包括：
（一）互联网平台模式为客户提供了存款购买接口，实质是存款营销行为（二）地方法人银行突破了地域限制，存款业务已拓展至全国。（三）有意突出存款保险保障的宣传，暗示“零风险、高收益”，便于用较高利率吸引储户。（四）互联网平台存款的特有属性，对中小银行流动性管理带来挑战。（五）提出了风险应对的新课题。
简单翻译来说，就是：
中小银行的资金来源中，互联网存款的规模占比太大，而且如今，不少中小银行的经营能力有限，风险承受能力不够，如今借助互联网平台的渠道，在全国范围内吸存，万一哪一天"云挤兑”了可兜不住，引发的社会风险巨大，造成的破坏力比以往指数级提升。
这可是银行，不是P2P，老百姓的血汗钱交给你，可是沉甸甸的分量，不能把信用都彻底搞没了。
所以，监管要砍掉的是这种从互联网平台上存款的模式，但是，并不是说就不能做互联网存款了。各家银行也可以通过自己的渠道去吸收存款!当然肯定是要在本地吸存（互联网银行除外），这样风险更可控。
如果你已经看到了这里，恭喜你，你已经比很多人都清楚的知道了互联网存款背后的道道了。下一期，打算来说一说杠杆的问题。